ヒントとコツ

Πάντα ῥεῖ (Panta Rhei) "Everything Flows" - 液体の熱分析

文献を見ると、固体(圧縮試料、粉末など)や高粘度物質(ゲルやペーストなど)に加えて、粘度の低い液体も測定できることが多い。

この記事の目的は、試料調製にどのような材料特性を考慮すべきか、また調査にどのような測定条件が推奨されるかについて、いくつかのアドバイスを提供することである。主な焦点は示差走査熱量測定(DSC)、熱重量分析(TGA)、レーザーフラッシュ法(LFA)です。

示差走査熱量測定(DSC):

DSCでは、試料とるつぼ底の接触がシグナル強度にとって重要である。すなわち、凹面が形成され、液体自体の分子間接着力よりも液体と固体間の接着力の方が強いため、液体が壁で持ち上げられる。その結果、るつぼの底にsmall の量しか物質が残らないことがよくある。

この効果を回避するためには、インジェクションまたはピペットでsmall 量だけ液体を挿入し、底部のみを覆うようにすることが望ましい(図1参照)。

DSCるつぼの理想的な充填レベルとあまり最適でない充填レベルを比較し、試料調製技術を強調した図。
図1.DSCるつぼの充填レベル。

液体試料試験の一例として、図2に元素式C6H12O2で表される無色の溶媒である酢酸ブチルの熱挙動を示します。液体を-170℃まで冷却すると、生成した固体は最初は非晶質のままであり、-109℃(ピーク温度)で結晶化し、-77℃(外挿オンセット温度)で再び融解する。

STA 409 CDをグローブボックスに組み込み、QMG 422質量分析計に接続して高度な熱分析研究を実施。
図2.酢酸ブチルのDSC測定;貫通蓋付きアルミニウム容器、加熱速度:10K/min、窒素雰囲気

考慮しなければならないもう一つの要因は、温度の関数としての試料成分の蒸気圧である。加熱中の開放るつぼ内の蒸気圧が高いと、蒸発が早く始まり、吸熱(吸熱性)ピークが広くなります。これは、いくつかの液体樹脂の場合のように、他の興味深い効果が重なる原因となる可能性があります。

純粋な物質の場合、モル蒸発エンタルピー (およびモル質量を考慮した蒸発熱) は、高圧 DSC (ASTM E 1782 に準拠) などの蒸気圧測定によって求めることができます。

密閉されたアルミニウムるつぼでは、内圧が上昇すると、最終的にるつぼが変形したり、破裂したりすることがある。そのため、希望する温度範囲および調査の目的によっては、より加圧されたるつぼを使用する必要がある場合がある。アルミニウム製の低圧るつぼに加えて、medium- 圧力ステンレス鋼るつぼ、または高圧ステンレス鋼またはチタンるつぼが利用可能です。

熱重量分析(TGA):

上述した蒸発の早期開始は、沸点よりはるかに低い温度での質量変化として現れる(図3)。一方、極端に穴の開いた蓋(small )を使用した場合、蒸発は沸点近くまで遅れる(図3も参照)。この場合、質量損失自体はかなり速く、対応するTGA曲線は急な下り勾配を示す。この種の調査には、50μmの穴のあいたアルミ蓋を使用することができる。

図3は、水に対する2つの測定結果である。1つは開放容器(青)、もう1つは微小穴の開いた蓋(赤)付き容器である。2つの曲線プロファイルは互いに大きく異なる。

2つのアルミニウム製容器(1つは開放型、もう1つは穴のあいた蓋付き)における水のTGA曲線(蒸発開始温度を示す)。
図3.水のTGA測定, Al容器, 加熱速度:10K/min、N2雰囲気

レーザーフラッシュ分析(LFA):

LFAによる熱拡散率の測定には、試料の厚さを均一にする容器が使用されます。これは、試料の厚さが二乗形式で計算式に入るため必要です。この点で真新しいのが図4に示す試料ホルダーで、取り扱いが非常に簡単で、高い測定精度と再現性を備えています。この試料容器は、下から上に向かって、支持リング、2枚のステンレス製シールディスク、液体試料用の2つの供給口を備えた中間のプラスチック製試料リング、上部カバープレートで構成されています。プラスチックリングとステンレスディスクは低コストで交換可能です。

オレンジレッドのシーリングディスクと2つの液体試料投入口を備えた液体用LFA試料容器は、精密な熱分析用に設計されています。
図4.LFA液体用試料容器。上部シーリングディスクはオレンジレッドに塗られている。中央の2つの穴(small )は、液体試料用の供給口を象徴している。

この試料ホルダーは、水性液体、油、樹脂に特に適していますが、油脂のような粘性の高い物質にも適しています。

図5は、室温から約80/85℃までの温度範囲において、図4に示したタイプの異なる試料ホルダーを用いて測定した、水に関する3つの測定結果を示している。評価はそれぞれ3層モデルを用いて行った。すべての試験結果値は、文献データの+/-5%以内である。

PTFEのDMAとDSC測定の比較。ポリマーの温度遷移と機械的特性が明らかになった。
図5.水中での3つの測定値の比較;赤いシンボルが測定データ

図6は、対応する検出器信号と60℃におけるモデル適合を示している。実験データと適合データがよく一致していることは明らかである。

液体の熱分析における60℃での実験データとモデルフィットを示す検出器信号グラフ。
図6.60℃におけるモデルフィットの検出器信号
AI Overview
An error occurred. Please try again.